Đường dây nóng: 0912011882 - (024) 39364407Chủ nhật, 27/09/2020 05:33 GMT+7

Quy định chặt chẽ việc sử dụng vũ khí trong khi thi hành nhiệm vụ

Biên phòng - Ngày 21-11, Quốc hội làm việc tại hội trường, thảo luận về dự án Luật Cảnh vệ gồm 5 chương, 29 điều, nhằm nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác cảnh vệ, đáp ứng yêu cầu bảo vệ đặc biệt các đồng chí lãnh đạo của Đảng, Nhà nước và các sự kiện quan trọng của đất nước.

201611211739380614-ndn-5886
Bộ trưởng Bộ Công an Tô Lâm giải trình trước Quốc hội về những vấn đề đại biểu còn băn khoăn. Ảnh: Văn Bình

Qua thảo luận, các đại biểu đều đồng ý về sự cần thiết ban hành Luật, nhằm tạo cơ sở pháp lý đồng bộ, bảo đảm sự thống nhất trong hệ thống pháp luật và nâng cao chất lượng, hiệu quả công tác cảnh vệ, đáp ứng nhiệm vụ bảo vệ an toàn tuyệt đối các đồng chí lãnh đạo cấp cao của Đảng, Nhà nước; mục tiêu trọng yếu của quốc gia; các sự kiện quan trọng trong và ngoài nước.

Bên cạnh đó, trước tình hình an ninh, trật tự, an toàn xã hội ở trong nước và trên thế giới diễn biến hết sức phức tạp, khó lường, yêu cầu đối với công tác cảnh vệ ngày càng nặng nề và phức tạp hơn, do đó cần có các quy định cụ thể tạo cơ sở pháp lý đầy đủ hơn cho lực lượng cảnh vệ thực thi nhiệm vụ, góp phần bảo đảm an ninh, trật tự trong tình hình mới.

Vấn đề sử dụng vũ khí trong khi thi hành nhiệm vụ trong dự án Luật Cảnh vệ (Điều 23 của dự thảo Luật) được nhiều đại biểu quan tâm, cho ý kiến. Theo đa số các đại biểu, việc nổ súng liên quan trực tiếp đến tính mạng, sức khỏe của con người, vì vậy, cán bộ, chiến sỹ cảnh vệ nổ súng phải tuân thủ các nguyên tắc, quy định của dự thảo Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ.

Theo các đại biểu, dự thảo Luật Cảnh vệ quy định nổ súng “để tiêu diệt” đối tượng đang có hành vi tấn công trực tiếp đối tượng cảnh vệ hoặc sỹ quan, hạ sỹ quan, chiến sỹ cảnh vệ là chưa phù hợp với nguyên tắc “người sử dụng cần hạn chế thiệt hại do việc nổ súng gây ra” và cần bảo đảm điều kiện về “phòng vệ chính đáng” hoặc “tình thế cấp thiết” theo Bộ luật Hình sự. Để kịp thời ngăn chặn hành vi này, nhiều khi chỉ cần sử dụng các biện pháp nghiệp vụ, công cụ hỗ trợ hoặc bắn bị thương, vì nếu đối tượng còn sống sẽ thuận lợi hơn trong công tác xác minh, điều tra, xử lý vụ việc.

Tán thành với việc nổ súng là hành vi cần thiết cần quy định trong dự thảo Luật, song đại biểu Dương Văn Thông (Bắc Giang) cho rằng, cần quy định chặt chẽ, cụ thể hơn để bảo đảm quyền thực thi nhiệm vụ của sỹ quan, hạ sỹ quan, chiến sỹ cảnh vệ mà không vi phạm quyền con người, quyền công dân.

Cũng theo đại biểu, dự thảo Luật chưa có quy định cụ thể về vành đai an toàn trong khu vực mục tiêu cảnh vệ hay phân biệt giữa đối tượng là con người và khu vực sự kiện, dẫn đến quy định chưa thật đầy đủ, chặt chẽ. Đại biểu cho rằng, Pháp lệnh về Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ đã có sự phân biệt trường hợp nổ súng khi thi hành nhiệm vụ có tổ chức thì sẽ theo mệnh lệnh của người có thẩm quyền; còn khi thi hành độc lập thì theo một số nguyên tắc. Trong khi đó, dự thảo Luật Cảnh vệ lại chưa quy định rõ hai trường hợp trên, chỉ quy định chung chung, dẫn đến cách hiểu là trong Luật Cảnh vệ không có trường hợp thi hành nhiệm vụ có tổ chức, mà chỉ thi hành độc lập.

201611211637385426-ndn-5633-duong-van-thong-bac-giang
Đại biểu Dương Văn Thông thảo luận tại Quốc hội về dự thảo Luật Cảnh vệ. Ảnh: Văn Bình

Bên cạnh đó, đại biểu tỉnh Bắc Giang cũng nhấn mạnh dự thảo Luật mới chỉ quy định lực lượng Cảnh vệ được nổ súng để tiêu diệt đối tượng đang có hành vi tấn công trực tiếp đối tượng cảnh vệ, nếu áp dụng vào thực tế có thể dẫn đến hậu quả đáng tiếc. Do đó, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo nên phân biệt cụ thể việc tấn công trực tiếp bằng vũ khí nào và việc sử dụng vũ lực, vũ khí, vật liệu nổ, công cụ hỗ trợ hay vũ khí thô sơ liệu có trực tiếp đe dọa đến tính mạng con người, đe dọa đến khu vực sự kiện hay không? Từ đó, đại biểu Dương Văn Thông đề nghị dự thảo Luật cần quy định rõ ràng theo hướng phân biệt các trường hợp khi nào đối tượng cảnh vệ được nổ súng để bảo vệ yếu nhân; nổ súng để bảo vệ sự kiện khu vực cảnh vệ; nổ súng khi thực hiện công vụ có tổ chức.

Giải trình trước Quốc hội về nội dung trên, Bộ trưởng Bộ Công an, Thượng tướng Tô Lâm nhận định ý kiến của các đại biểu Quốc hội là hợp lý và sẽ tiếp thu, chỉnh lý điểm c, khoản 2, Điều 23 của dự thảo Luật về trường hợp nổ súng, sử dụng vũ khí, công cụ hỗ trợ của lực lượng Cảnh vệ, để vừa bảo đảm quyền công dân, vừa tạo điều kiện cho lực lượng cảnh vệ hoàn thành nhiệm vụ.

Thảo luận về quy định huy động người, thực hiện trưng dụng tài sản, phương tiện để thực hiện công tác cảnh vệ (Điều 24 của dự thảo Luật Cảnh vệ), đa số ý kiến đồng ý với dự thảo Luật quy định trong trường hợp cấp bách để bảo đảm tuyệt đối cho đối tượng cảnh vệ, sỹ quan, hạ sỹ quan, chiến sĩ cảnh vệ được quyền “huy động” người, phương tiện.

Về thẩm quyền trưng dụng, đa số ý kiến cho rằng, theo quy định của Hiến pháp thì trong một số trường hợp cần thiết chỉ Nhà nước mới có quyền trưng dụng tài sản. Hiến định các nội dung này, tại các điều 24, 25, 26 Luật Trưng mua, trưng dụng tài sản đã quy định rất chặt chẽ về thẩm quyền, nội dung và trình tự quyết định trưng dụng tài sản. Theo đó chỉ giao một số Bộ trưởng và Chủ tịch UBND cấp tỉnh trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn của mình có quyền quyết định trưng dụng tài sản nhưng không được phân cấp thẩm quyền này. 

Tuy nhiên, dự thảo Luật Cảnh vệ lại quy định sỹ quan, hạ sỹ quan, chiến sỹ được “thực hiện trưng dụng tài sản, phương tiện…theo quy định của pháp luật” là chưa rõ, dễ bị lạm dụng. Vì vậy, để bảo đảm tính thống nhất trong hệ thống pháp luật, các đại biểu đề nghị sửa lại trong trường hợp cấp bách, sĩ quan, hạ sĩ quan, chiến sĩ cảnh vệ được “trưng dụng tài sản, phương tiện… theo Luật trưng mua, trưng dụng tài sản”.

Ngoài ra, một số đại biểu đề nghị làm rõ trường hợp cấp bách cần bổ sung quyền cho sỹ quan, hạ sỹ quan, chiến sỹ cảnh vệ được trưng dụng tài sản, phương tiện; việc bàn giao, tiếp nhận tài sản, cơ chế báo cáo, giám sát, đồng thời cần bổ sung quy định về sửa đổi, bổ sung Luật Trưng mua, trưng dụng tài sản để bảo đảm tính thống nhất trong hệ thống pháp luật.

Tán thành thẩm quyền trưng dụng gồm sỹ quan, hạ sỹ quan, chiến sỹ cảnh vệ và các cá nhân có thẩm quyền song đại biểu Nguyễn Tạo (Lâm Đồng) lại cho rằng, tại khoản 2 lại quy định thêm cơ quan và người trưng dụng phải bồi thường; nhưng lại không quy định rõ cơ quan nào? Do đó, đại biểu đề nghị Ban soạn thảo cần quy định chặt chẽ việc huy động người và trưng dụng tài sản, phương tiện cho thật sự rõ ràng. Theo đại biểu, thẩm quyền là cơ quan, tổ chức, con người phải được xác định rõ ràng để tránh sự lạm quyền.

201611211637385426-ndn-5656-nguyen-tao-lam-dong
Đại biểu Nguyễn Tạo phát biểu tại hội trường. Ảnh: Văn Bình 

Nhiều đại biểu cũng cho rằng, quy định huy động người, thực hiện trưng dụng tài sản, phương tiện để thực hiện công tác cảnh vệ như trong dự thảo luật là rất rộng, lại không có sự thống nhất với quy định của Luật Công an nhân dân là chỉ có Bộ trưởng Công an hoặc Chủ tịch UBND cấp tỉnh mới có quyền trưng dụng tài sản trong các trường hợp nhất định. Trong khi đó, theo dự thảo Luật Cảnh vệ thì gồm cả Tư lệnh Cảnh vệ, Giám đốc Công an các tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương, Cục trưởng Cục Bảo vệ an ninh Quân đội, sỹ quan, hạ sỹ quan, chiến sỹ cảnh vệ cũng có quyền này. Do đó, các đại biểu đề nghị Luật này cần quy định rõ theo hướng thẩm quyền về các trường hợp cụ thể để tránh nguy cơ lạm quyền.

Đồng tình với quan điểm trong trường hợp cấp bách cần bổ sung quyền cho sỹ quan, hạ sỹ quan, chiến sỹ cảnh vệ được “trưng dụng” tài sản, phương tiện và quy định cụ thể về trình tự, thời hạn trưng dụng, song đại biểu Nguyễn Hữu Chính (TP Hà Nội) đề nghị, dự thảo Luật cần quy định rõ trường hợp cấp bách được quy định cụ thể như thế nào để quá trình thực hiện nhiệm vụ bảo đảm rõ ràng, thông suốt.

Giải trình nội dung trên, Bộ trưởng Bộ Công an, Thượng tướng Tô Lâm tiếp thu và sẽ chỉnh lý nội dung này theo hướng tuân thủ các quy định của Luật Trưng mua, trưng dụng tài sản.

Tại phiên thảo luận, các đại biểu cũng đề nghị bổ sung quy định điều chỉnh nguyên tắc cảnh vệ đối với cá nhân, tổ chức nước ngoài thực hiện nhiệm vụ cảnh vệ trên lãnh thổ Việt Nam và quy định về hợp tác quốc tế trong công tác cảnh vệ vào dự thảo Luật.

Viết Hà

Bình luận

Liên kết hữu ích
ZALO