Đường dây nóng: 0912011882 - (024) 39364407Thứ năm, 25/02/2021 06:08 GMT+7

Nhiều oan sai trong vụ án "trốn thuế" ở Khánh Hòa

Biên phòng - “Việc các cơ quan tố tụng tỉnh Khánh Hòa khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với bà Nguyễn Thị Hồng khi chưa đủ các chứng cứ buộc tội, không tuân thủ các quy định của ngành thuế về công tác thanh tra thuế, trong quá trình thanh tra chưa có kết luận, chưa có biên bản vi phạm và cũng chưa ra quyết định xử lý vi phạm là thiếu căn cứ pháp lý, oan sai cho nạn nhân”- Đó là khẳng định của Luật sư Nguyễn Thị Hương, Giám đốc Công ty luật TNHH H&M thuộc Đoàn luật sư Hà Nội khi trao đổi với chúng tôi.

Bài 2: Khởi tố vụ án thiếu căn cứ pháp lý

Theo Luật sư Nguyễn Thị Hương, quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án cho thấy, việc các cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Khánh Hòa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với bà Nguyễn Thị Hồng, Giám đốc Công ty Đức Đạt về tội “Trốn thuế” theo Khoản 3, Điều 161, Bộ luật Hình sự khi chưa có đủ các chứng cứ buộc tội, không tuân thủ các quy định của ngành thuế về công tác thanh tra thuế, trong quá trình thanh tra chưa có kết luận, chưa có biên bản vi phạm và cũng chưa ra quyết định xử lý vi phạm.

Đồng thời, ngay khi Chi Cục thuế TP Nha Trang mới có dự thảo về việc xuất toán đối với các hóa đơn giá trị gia tăng (GTGT) dùng để khấu trừ thuế GTGT thì Công ty Đức Đạt đã nộp đủ số tiền thuế không được khấu trừ theo kết luận thanh tra của Cục thuế tỉnh Khánh Hòa nên việc khởi tố vụ án, khởi tố bị can là thiếu khách quan, làm oan sai cho bà Nguyễn Thị Hồng.

fmrv_a2
Quyết định số 162, ngày 27/2/2013, của Cục thuế Khánh Hòa ra về việc thanh tra thuế đối với Công ty Đức Đạt. Ảnh: H.X

Chúng tôi xin trở lại đôi dòng về diễn biến vụ việc liên quan đến vụ án mà hiện nay dư luận đang rất quan tâm. Theo hồ sơ, ngày 27-2-2013, Cục Thuế Khánh Hòa ra Quyết định số 162 về việc thanh tra thuế đối với Công ty Đức Đạt, niên độ 2007 - 2012. Từ ngày 27-3-2013, Cục thuế tỉnh Khánh Hòa công bố quyết định thanh tra và tiến hành thanh tra tại doanh nghiệp. Đến ngày 31-5-2013, đoàn thanh tra tổng hợp và bàn giao số liệu thanh tra cho doanh nghiệp biết và giải trình, trong đó, biên bản thanh tra ghi nhận phát hiện và loại bỏ 15 hóa đơn mua hàng có ký hiệu là AA/11P vào năm 2012 do 2 đơn vị phát hành đó là Công ty TNHH thương mại dịch vụ Đằng Giang và Công ty TNHH thương mại Thái An Châu (Hải Phòng).

Ngày 26-7-2013, Thanh tra Cục Thuế Khánh Hòa có Kết luận số 3212, ghi nhận các vi phạm như: Kê khai sai dẫn đến thiếu số tiền thuế phải nộp từ năm 2007 đến năm 2012 là 962.981.405 đồng, trong đó thuế GTGT là 283.278.985 đồng, thuế thu nhập doanh nghiệp là 679.702.447 đồng. Sử dụng 15 hóa đơn bất hợp pháp nói trên để kê khai khấu trừ thuế làm giảm số tiền thuế GTGT phải nộp năm 2012 là 2.969.542.728 đồng.

Sau khi có kết luận của Thanh tra, Công ty Đức Đạt đã 2 lần có văn bản gửi Cục Thuế Khánh Hòa hỏi về việc không nhận được các quyết định của cơ quan thuế sau khi có kết luận thanh tra nhưng không được trả lời. Đến ngày 16-10-2013, Công ty Đức Đạt lại nhận được công văn của Cục Thuế tỉnh Khánh Hòa trả lời là đã chuyển toàn bộ hồ sơ sang Công an tỉnh để xử lý theo quy định của pháp luật (?!)

Trong khi đó, Công ty Đức Đạt lại có đầy đủ căn cứ chứng minh việc mua và bán hàng hóa nêu trên là có thật. Việc mua hàng giữa Công ty Đức Đạt và 2 công ty trên là thực tế, tuân thủ đầy đủ quy định chung của pháp luật về thuế, cụ thể: Có hợp đồng mua bán hàng hóa; có hóa đơn giá trị gia tăng xuất tại thời điểm phát sinh; có phiếu nhập xuất nội bộ; có chứng từ thanh toán qua ngân hàng; bên mua/bên bán đều thực hiện báo cáo kê khai trong kỳ phát sinh; doanh nghiệp mua và bán đều có đăng ký kinh doanh ngành nghề có điều kiện; Công ty Đức Đạt nhiều năm trong lĩnh vực kinh doanh xăng dầu, có hợp đồng cung cấp hàng hóa và các số liệu giao nhận tay ba thực tế cho các doanh nghiệp khác, trong đó phần lớn là cung cấp cho tập đoàn viễn dương Vinashin. Việc mua hàng của 2 công ty trên liên quan đến 15 hóa đơn đều có thông số giao nhận tay ba của tàu giao hàng và tàu nhận hàng. Như vậy, khẳng định rằng không có cơ sở để nói rằng việc mua bán giao dịch là không có thật, dẫn đến cáo buộc tội trốn thuế.

Bức xúc với những cáo buộc của các cơ quan tố tụng tỉnh Khánh Hòa, bà Nguyễn Thị Hồng cho rằng, bà không trốn thuế bởi trong quá trình thanh tra của Cục Thuế, việc xét hỏi của cơ quan điều tra cũng như quá trình xét xử... các cơ quan tố tụng tỉnh Khánh Hòa đã không đưa ra được chứng cứ buộc tội và tài liệu thuyết phục về việc sử dụng hóa đơn bất hợp pháp và trốn thuế của doanh nghiệp bà. Trong khi đó, theo hướng dẫn tại Khoản 1, Điều 20, Nghị định 51/2010/NĐ-CP và Khoản 1, Điều 15, Thông tư 62/2012/TT BTC và quy định tại Khoản 8, Điều 2, Nghị định 51 thì sử dụng hóa đơn bất hợp pháp là việc sử dụng hóa đơn giả, hóa đơn chưa có giá trị sử dụng hoặc hóa đơn của tổ chức cá nhân khác (trừ hóa đơn do cơ quan thuế phát hành) để lập khi bán hàng hóa dịch vụ, để hạch toán, khai thuế, thanh toán vốn ngân hàng.

fi8j_a3
 Chưa trưng cầu giám định 15 hóa đơn nghi là bất hợp pháp nhưng Báo cáo đánh giá kết quả thanh tra ngày 25/7/2013 và Kết luận thanh tra ngày 26/7/2013 Cục Thuế Khánh Hòa đã vội vàng khẳng định là hóa đơn bất hợp pháp, thiếu cơ sở pháp lý. Ảnh: H.X

Do đó hóa đơn do Công ty TNHH thương mại dịch vụ Đằng Giang và Công ty TNHH thương mại Thái An Châu không thuộc trường hợp sử dụng hóa đơn bất hợp pháp. Căn cứ Khoản 2, Điều 19, Thông tư 153/2010 quy định: Cơ quan thuế quản lý trực tiếp có trách nhiệm thông báo các hóa đơn không còn được sử dụng của các đơn vị kinh doanh không hợp lệ. Nhưng vào thời điểm này Công ty Đức Đạt mua hàng liên quan đến 15 hóa đơn có vấn đề, 2 công ty trên vẫn đang hoạt động và khai báo, nộp thuế bình thường, không có bất cứ cảnh báo nào từ cơ quan thuế về việc 2 công ty sử dụng hóa đơn bất hợp pháp hoặc dừng hoạt động.

Cũng theo ý kiến các chuyên gia, với các căn cứ trên đây, việc cáo buộc và kết tội “Trốn thuế” đối với bà Hồng là thiếu khách quan, không xem xét bản chất sự việc cũng như các căn cứ pháp lý về ngành thuế. Căn cứ Khoản 2, Điều 6, Luật Thương mại; Khoản 1, Điều 404, Bộ luật Dân sự thì hóa đơn mua hàng giữa Công ty Đức Đạt với 2 công ty trên là hợp pháp. Doanh nghiệp khi mua hàng đã thanh toán đầy đủ tiền hàng và tiền thuế cho bên bán, giao dịch mua bán đã xong, do đó Công ty Đức Đạt không phải chịu trách nhiệm về những hoạt động bất hợp pháp (nếu có) của 2 công ty trên. Như vậy Công ty Đức Đạt là người bị hại chứ không phải là bị can. Công ty Đức Đạt trong trường hợp này nếu phải nộp thuế là nộp 2 lần thuế, hay trả thuế do người khác vi phạm.

Bài 3: Hàng loạt sai phạm nghiêm trọng trong quá trình tố tụng

Xuân Hoàng

Bình luận

ZALO