Biên phòng - Liên quan đến vụ việc kiểm tra hành chính, thu giữ hàng hóa không rõ xuất xứ có liên quan đến Thượng tá Hoàng Văn Nam, Phó trưởng Phòng Phòng chống ma túy và tội phạm, BĐBP An Giang vào ngày 27-2-2021, phóng viên Báo Biên phòng đã có cuộc trao đổi với Thượng tá Lê Hoàng Việt, Phó Chính ủy, Chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Đảng ủy BĐBP An Giang để nắm rõ hơn về vấn đề này.
- Đề nghị đồng chí nói rõ hơn về nội dung vụ việc liên quan đến đồng chí Thượng tá Hoàng Văn Nam?
- Vào lúc 7 giờ 45 phút ngày 27-2-2021, tổ công tác liên ngành số 3 Phòng Cảnh sát Kinh tế, Công an tỉnh An Giang phối hợp với Công an phường Vĩnh Nguơn (thành phố Châu Đốc, An Giang) tiến hành kiểm tra hành chính căn nhà số 193, đường Tuy Biên, tổ 5, khóm Vĩnh Chánh 2, phường Vĩnh Nguơn, thành phố Châu Đốc, tỉnh An Giang do bà Trần Thị Dũng (sinh năm 1970), chị vợ của đồng chí Nam làm chủ hộ và căn nhà số 276, đường Tuy Biên do bà Trần Thị Vàng (sinh năm 1978), vợ của đồng chí Nam làm chủ hộ.
Sau đó, tổ công tác tiếp tục kiểm tra hành chính căn nhà số 142, đường Phan Xích Long, tổ 5, khóm Vĩnh Tân, phường Vĩnh Nguơn do bà Trần Thị Vàng làm chủ hộ. Tại thời điểm kiểm tra căn nhà số 276 đường Tuy Biên, do bà Trần Thị Vàng vắng mặt nên chị Hoàng Trần Ngọc Mai (sinh năm 2002, con gái bà Vàng) đứng tên đại diện chủ hộ. Qua kiểm tra 3 căn nhà, phát hiện nhiều hàng hóa đã qua sử dụng, có nguồn gốc xuất xứ nước ngoài, đại diện gia đình không xuất trình được hóa đơn, giấy tờ chứng minh nguồn gốc hợp pháp của số hàng trên.
Cụ thể, tại căn nhà số 193 đường Tuy Biên, số hàng hóa bị tạm giữ gồm 639 sản phẩm là hàng điện tử, hàng gia dụng, hàng tiêu dùng các loại và 856kg chén đĩa, nồi, chảo, ấm nước... Tại căn nhà số 276 đường Tuy Biên, số hàng hóa bị tạm giữ gồm 380 sản phẩm là hàng điện tử, hàng gia dụng, hàng tiêu dùng các loại và 470kg nồi, chảo, dụng cụ rửa xe... Tại căn nhà số 142 đường Phan Xích Long, số hàng hóa bị tạm giữ gồm 145 sản phẩm là hàng điện tử, hàng gia dụng, hàng tiêu dùng các loại... Tất cả hàng hóa trên đều đã qua sử dụng, hiện chưa có kết quả định giá cụ thể từ Hội đồng định giá tỉnh An Giang.
- Thông tin trên một số tờ báo cho biết, trị giá hàng hóa tạm giữ tại 3 căn nhà nói trên là khoảng 290 triệu đồng là đúng hay sai?
- Ngày 13-3, Phòng Cảnh sát kinh tế đã có báo cáo về vụ việc này, trong đó ghi rõ, toàn bộ số hàng thu giữ khi kiểm tra hành chính 3 căn nhà đó là hàng đã qua sử dụng, có nguồn gốc xuất xứ nước ngoài và chưa xác định giá trị, chờ kết quả giám định. Nên thông tin trị giá hàng hóa tạm giữ tại 3 căn nhà nói trên khoảng 290 triệu đồng là không có cơ sở. Muốn biết giá trị số hàng hóa nói trên, phải chờ kết quả định giá cụ thể từ Hội đồng định giá tỉnh An Giang.
- Xin đồng chí cho biết, ngay sau khi vụ việc xảy ra, Đảng ủy, Bộ Chỉ huy BĐBP An Giang đã có hướng xử lý như thế nào?
- Sau khi vụ việc Công an tỉnh An Giang tiến hành kiểm tra hành chính nhà số 276 đường Tuy Biên và nhà số 142 đường Phan Xích Long, có liên quan đến gia đình đồng chí Hoàng Văn Nam, Ban Thường vụ, Bộ Chỉ huy BĐBP An Giang đã tiến hành họp đột xuất đánh giá, xem xét vụ việc, chỉ đạo thành lập Tổ xác minh (bao gồm Ủy ban Kiểm tra Đảng ủy và một số cơ quan, đơn vị chức năng, những người có liên quan, chính quyền địa phương) để xác minh, làm rõ.
Qua xác minh ban đầu của Tổ xác minh cũng như báo cáo kết quả ban đầu của Công an tỉnh, có thể đánh giá một cách cụ thể, khách quan là trong vụ việc này, đồng chí Nam liên quan đến căn nhà số 276 đường Tuy Biên và nhà số 142 đường Phan Xích Long. Căn nhà số 142 đường Phan Xích Long tuy do vợ chồng đồng chí Nam đứng tên, nhưng đã cho ông Lê Văn Lên (sinh năm 1990, trú tại xã Vĩnh Hội Đông, huyện An Phú, An Giang) thuê từ tháng 6-2020 để làm tiệm sửa chữa đồ điện gia dụng. Còn căn hộ số 276 đường Tuy Biên hiện tại gia đình đồng chí Nam đang sống. Ban Thường vụ, Bộ Chỉ huy BĐBP An Giang đã chỉ đạo Phòng Phòng chống ma túy và tội phạm liên hệ nơi đồng chí Nam học để yêu cầu đồng chí về làm tường trình, kiểm điểm lại vụ việc, làm rõ vai trò, trách nhiệm cá nhân... Ngày 13-3, đồng chí Nam đã có mặt tại đơn vị để tiến hành các bước kiểm điểm, làm rõ trách nhiệm của cá nhân trong vụ việc này.
- Ban Thường vụ, Bộ Chỉ huy BĐBP An Giang nhìn nhận vụ việc và có hướng xử lý cán bộ như thế nào?
- Qua xác minh, đồng chí Nam bắt đầu đi học ở Học viện Lục Quân từ tháng 11-2020, chỉ tranh thủ về nghỉ tết từ ngày 5-2-2021 đến ngày 16-2-2021 (tức từ ngày 24 âm lịch đến mùng 5 Tết Nguyên đán Tân Sửu). Trong khoảng thời gian này, phát hiện trong nhà có một ít hàng hóa, đồng chí Nam hỏi thì được bà Vàng cho biết là của bà Dũng gửi. Đồng chí Nam đã nói bà Dũng không được gửi đồ nữa, đồng thời căn dặn vợ không cho bà Dũng gửi đồ ở nhà mình. Sau đó, đồng chí Nam trở lại trường học. Sau khi đồng chí Nam đi học, bà Dũng tiếp tục gửi thêm hàng hóa vào nhà bà Vàng, số lượng hàng hóa này thì đồng chí Nam không biết.
Như vậy, trách nhiệm của đồng chí Nam là không kiên quyết trong quản lý, giáo dục vợ, con. Việc tuyên truyền, vận động người thân chấp hành quy định pháp luật không thường xuyên để vợ, con cho người khác gửi hàng hóa không rõ nguồn gốc, xuất xứ trong nhà, dẫn vụ việc lực lượng chức năng kiểm tra, thu giữ hàng hoá không rõ nguồn gốc, xuất xứ trong nhà mình, làm ảnh hưởng đến uy tín của đơn vị và lực lượng. Chi bộ, Đảng ủy Phòng Phòng chống ma túy và tội phạm đã tiến hành làm việc với đồng chí Nam, căn cứ các kết quả xác minh, đề xuất xử lý đúng người, đúng việc, sai đến đâu xử lý đến đó.
- Ban Thường vụ, Bộ Chỉ huy đã có những chấn chỉnh gì để phòng ngừa các sự việc tương tự xảy ra trong thời gian tới?
- Sau khi vụ việc xảy ra, Bộ Chỉ huy đã triệu tập tất cả Đồn trưởng các đồn Biên phòng để thông tin, quán triệt các văn bản của cấp trên, đồng thời chỉ đạo rà soát thân nhân chỉ huy, cán bộ đơn vị, kể cả cơ quan Bộ Chỉ huy xem có ai liên quan vụ việc tương tự để chấn chỉnh kịp thời.
Qua khảo sát, báo cáo kết quả, khẳng định không có trường hợp nào tượng tự. Bộ Chỉ huy BĐBP An Giang tiếp tục chỉ đạo, nhắc nhở cấp ủy, chỉ huy các đơn vị cơ sở thực hiện nghiêm túc các quy định về phòng, chống buôn lậu ở địa bàn biên giới. Người đứng đầu đơn vị phải hoàn toàn chịu trách nhiệm trước Ban Thường vụ, Bộ Chỉ huy nếu để xảy ra các vụ việc tương tự.
- Xin cám ơn đồng chí!
Liên quan đến sự việc này, sáng 17-3-2021, phóng viên Báo Biên phòng đã tới gặp ông Trần Văn Lên, bà Trần Thị Dũng và bà Trần Thị Vàng tại căn nhà số 276 đường Tuy Biên do vợ chồng bà Trần Thị Vàng làm chủ hộ. Ông Lê Văn Lên xác nhận, căn nhà số 142 đường Phan Xích Long là do ông thuê lại của bà Trần Thị Vàng, với giá 2,5 triệu đồng/tháng để sửa chữa điện gia dụng. Toàn bộ số hàng bị tạm giữ tại nhà số 142 đường Phan Xích Long là của ông mua, không liên quan gì tới bà Vàng. Do ông làm nghề sửa chữa điện gia dụng nên ông thường mua hàng cũ về tân trang, sửa chữa rồi bán lại cho người tiêu dùng.
Bà Trần Thị Dũng thẳng thắn chia sẻ, bà sống bằng nghề nuôi cá bè trên sông Hậu và buôn bán hàng điện, điện tử, điện gia dụng, gốm sứ đã qua sử dụng. Bà thường mua tại khu vực Gò Tà Mâu, Campuchia (đối diện với phường Vĩnh Nguơn). Sau khi thu gom, bà Dũng tập kết tại nhà để rửa, làm sạch, bán lại kiếm lời. Nhưng một năm trở lại đây, do dịch bệnh Covid-19 nên bà không qua mua bán bên Gò Tà Mâu nữa mà mua lại từ các đối tượng khác trong khu vực Châu Đốc. Ngoài số hàng bị thu giữ tại căn nhà số 142, thì số hàng bên căn nhà số 276 đường Tuy Biên (nhà của bà Vàng) cũng là của bà Dũng, chứ không phải của bà Vàng. Bà Dũng chỉ gửi nhờ bên nhà bà Vàng, từ đầu tháng 2-2021. Các món đồ bà bán cho khách, thường có giá không quá 50.000đ. Nên việc thông tin phản ảnh tổng giá trị hàng hóa thu giữ tại 3 căn nhà nói trên lên tới gần 290 triệu đồng là không đúng, thiếu khách quan và không có sơ sở.
Bà Trần Thị Vàng chia sẻ: Tuy biết đó là hàng không có nguồn gốc, xuất xứ, nhưng vì là chị em ruột, nên cũng nể tình cho chị Dũng gửi nhờ. Trước tết, chị Dũng cũng đã từng gửi 2 bịch đồ, nhưng khi anh Nam được về nghỉ tết, phát hiện đã cấm tôi không được cho chị Dũng gửi nữa. Nhưng khi anh Nam quay lại trường, nể tình chị em nên tôi cho chị Dũng gửi tiếp. Chị Dũng cũng hứa chỉ gửi mấy hôm, dùng nước xịt rửa lại cho sạch để bán cho khách, hết đợt thì thôi. Tôi rất ân hận vì thiếu hiểu biết, vì nể tình chị em ruột thịt nên đã có hành động không đúng, làm mất uy tín của chồng, của đơn vị.
Phương Vy (thực hiện)
