Đường dây nóng: 0912011882 - (024) 39364407Thứ ba, 18/05/2021 08:18 GMT+7

Quốc hội thảo luận về Dự án Luật Tố cáo (sửa đổi):

Bổ sung hình thức tố cáo qua email có chữ ký điện tử

Biên phòng - Chiều 16-6, thảo luận tại hội trường về dự án Luật Tố cáo (sửa đổi), các đại biểu Quốc hội (QH) nhất trí cao với dự thảo Luật mà Chính phủ trình QH là chỉ quy định hai hình thức tố cáo là tố cáo bằng đơn và tố cáo trực tiếp và không xem xét giải quyết đơn tố cáo không rõ tên, địa chỉ người tố cáo. Ngoài ra, có đại biểu đề nghị bổ sung thêm hình thức tố cáo qua thư điện tử, fax… nhưng không xem xét theo trình tự thông thường mà giao cho cơ quan thanh tra.

tran-hong-nguyen
Đại biểu Trần Hồng Nguyên thảo luận dự thảo Luật Tố cáo (sửa đổi). Ảnh: Quang Khánh 

Theo đại biểu Trần Hồng Nguyên (Bình Thuận), nếu không chấp nhận các hình thức tố cáo thông qua các phương tiện phổ biến trong giao dịch như hiện nay như fax, email, điện thoại, qua mạng thông tin điện tử, nguồn thông tin tiếp nhận sẽ chưa toàn diện, chưa kịp thời. Từ đó, công tác quản lý Nhà nước nói chung cũng như việc xử lý, ngăn chặn các sai phạm do cán bộ, công chức gây ra sẽ bị hạn chế.

Ngoài ra, trong điều kiện bùng nổ thông tin, nếu hệ thống tiếp nhận tố cáo của Nhà nước không phát huy được tác dụng, những người tố cáo có thể dễ dàng đưa nội dung tố cáo lên mạng xã hội hay các trang web không chính thức.

Đại biểu Trần Hồng Nguyên cho rằng, các hình thức tố cáo này cũng đã được Luật phòng, chống tham nhũng quy định và phù hợp với quan điểm chỉ đạo được nêu trong Chỉ thị số 50 của Bộ Chính trị, đó là nghiên cứu sửa đổi, bổ sung Luật Tố cáo, bảo đảm các tố cáo về tham nhũng phải được giải quyết kịp thời, tránh tình trạng đùn đẩy, bao che, không giải quyết hoặc giải quyết không đúng quy định của pháp luật. 

Đại biểu Trần Hồng Nguyên đề nghị, dự thảo Luật cần đưa ra một quy trình, thủ tục riêng biệt, tương ứng với tính đặc thù của từng hình thức tố cáo để có các biện pháp xử lý thông tin kịp thời, phù hợp, chứ không nên hạn chế các hình thức tố cáo.

Việc bảo vệ người tố cáo được nhiều đại biểu quan tâm nêu ý kiến. Đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hà (Ninh Thuận) cho biết, với việc giữ bí mật thông tin của người tố cáo, theo quy định của Luật, yêu cầu phải ghi rõ tên tuổi, địa chỉ của người tố cáo và gửi đúng đến cơ quan giải quyết tố cáo, nhưng thực tế rất nhiều đơn gửi đến không đúng nơi có thẩm quyền giải quyết, như vậy có thể sẽ làm lộ bí mật, khó bảo vệ người tố cáo.

Theo đại biểu Điểu Huỳnh Sang (Bình Phước), việc bảo vệ người tố cáo mặc dù thuộc trách nhiệm của cơ quan Nhà nước nhưng cũng phải quy định rõ ràng, có tính khả thi và cần có quy chế rõ ràng trong công tác phối hợp giữa các cơ quan bảo vệ người tố cáo.

Cùng chung quan điểm, đại biểu Trần Văn Mão (Nghệ An) nêu rõ, mặc dù dự thảo Luật đã dành một chương để quy định về bảo vệ người tố cáo, nhưng các quy định này chưa xác định rõ cơ quan nào có trách nhiệm chính trong bảo vệ người tố cáo. Mặt khác, việc quy định các biện pháp để bảo vệ người tố cáo và trách nhiệm cơ quan Nhà nước tại Điều 40 của dự thảo Luật chưa đủ mạnh, chưa thể bảo vệ an toàn tuyệt đối cho người tố cáo. Đại biểu Trần Văn Mão đề nghị, dự thảo Luật cần nghiên cứu để quy định rõ cơ quan đầu mối có trách nhiệm bảo vệ người tố cáo.

Phát biểu giải trình trước Quốc hội, Tổng Thanh tra Chính phủ Phan Văn Sáu cho biết, Ban soạn thảo do Thanh tra Chính phủ chủ trì sẽ cân nhắc, chọn lọc ý kiến đại biểu đóng góp cho dự thảo Luật để trình Quốc hội xem xét thông qua vào kỳ họp tới. Về hình thức tố cáo, cơ quan chủ trì soạn thảo đã đưa ra hai hình thức tố cáo trực tiếp và đơn thư có ký tên. Quy định như vậy bởi lẽ việc giải quyết tố cáo cán bộ, công chức, viên chức có nội dung và yêu cầu giải quyết rất chặt chẽ, phức tạp và nhạy cảm...  

Khi nhận được thông tin thì cơ quan có thẩm quyền phải tiếp nhận xử lý và xác định rõ về người tố cáo, nội dung tố cáo, kể cả việc xử lý vi phạm đối với trường hợp người tố cáo lợi dụng quyền tố cáo để vu khống, kể cả mất đoàn kết, vì vậy, dự thảo luật cũng quy định 2 hình thức như trên.

Tuy nhiên, qua ý kiến thảo luận, để tạo điều kiện cho công dân thực hiện nhiều hình thức tố cáo và cung cấp thông tin để giải quyết xử lý theo thẩm quyền tố cáo thì có thể mở rộng hình thức thư điện tử có ký tên, chữ ký điện tử được xem xét theo quy trình giải quyết tố cáo. Các hình thức điện tử, công nghệ thông tin truyền thông khác thì phải xác định rõ họ tên, địa chỉ và nội dung thông tin rõ ràng thì sẽ được xử lý theo quy trình giải quyết tố cáo.

Đối với tố cáo nặc danh, có 2 trường hợp. Trường hợp thứ nhất là có nội dung tố cáo không chính xác, bịa đặt, vu khống thì sẽ không được xem xét. Trường hợp thứ 2, nếu có nội dung rõ ràng, cụ thể gửi kèm những bằng chứng thì sẽ xem xét xử lý để phục vụ cho công tác thanh tra, kiểm tra và yêu cầu cho công tác quản lý và không xử lý theo quy trình của giải quyết tố cáo.

Trước đó, đầu giờ chiều, Quốc hội đã biểu quyết thông qua Luật Đường sắt (sửa đổi) với 80,86% đại biểu tán thành. Luật gồm 10 chương, 87 điều quy định về quy hoạch, đầu tư, xây dựng, bảo vệ, quản lý, bảo trì và phát triển kết cấu hạ tầng đường sắt; công nghiệp đường sắt, phương tiện giao thông đường sắt; tín hiệu, quy tắc giao thông và bảo đảm trật tự, an toàn giao thông đường sắt; kinh doanh đường sắt; quyền và nghĩa vụ của tổ chức, cá nhân có liên quan đến hoạt động đường sắt; quản lý Nhà nước trong hoạt động đường sắt. 

Viết Hà

Bình luận

ZALO